Clarification · 14 août 2026
OpenClaw n'est pas un modèle. Hermes Agent non plus.
Un article OutilsIA d'avril 2026 les opposait comme deux poids Ollama 13B. C'était la mauvaise couche. SuperSocks, qui a commencé par OpenClaw puis décortiqué Hermes, tranche ailleurs : stabilité du runtime, mémoire, Kanban, et qui écrit vraiment le code.
Par Chris Drakkeng · 14 août 2026 · à lire après Hermes 3 ≠ Hermes Agent
- OpenClaw = premier agent de beaucoup de gens. Souvent cassé à la maj.
- Hermes Agent = runtime (ACP, profils, mémoire, Kanban). Plus solide à l'usage terrain 2026.
- hermes3:8b = modèle. On le mesure. On ne le compare pas à OpenClaw.
- Le code du jour, chez beaucoup : Codex / Cursor. Hermes = Telegram, init de projet, routage modèle/tâche.
- Le vieux comparatif « quel modèle » reste en ligne ; cette page le corrige.
1. Trois couches, pas deux mascottes
| Couche | Exemple | Question honnête |
|---|---|---|
| Modèle | hermes3:8b, Qwen 3.6 27B | Ça tient en VRAM ? Combien de tok/s ? |
| Runtime / agent | Hermes Agent, OpenClaw, Claude Code | Ça survit à une maj ? Quels outils ? Quelle mémoire ? |
| Orchestrateur | Maestro, Kanban Hermes | Qui a le droit de travailler, dans quelles bornes ? |
Local Cockpit reste le médecin de la machine et du runtime. Il ne « vote » pas pour OpenClaw. Le Doctor (palier candidat) les détecte sans lancer le modèle et sans lire les conversations.
2. Ce que dit le terrain (pas un bench 13B)
OpenClaw : premier agent, sensation forte, process qui tombe à chaque mise à jour. Utile dans certains harnais (Work / Codex). Pas un compagnon qu'on laisse sans filet.
Hermes Agent : code lu, mémoire et self-improve pris au sérieux, équipe réactive. Le Kanban sert à associer le bon modèle à la bonne tâche — c'est exactement le pitch Maestro, pas un LLM de plus.
Usage réel observé en août 2026 : Hermes moins pour coder au kilomètre, plus pour le conversationnel (Telegram, init). Le code part vers Codex ou Cursor. Pi / OMP apparaissent comme harnais à tester pour un DeepSeek V4 cheap — watchlist, pas une reco d'install Cockpit.
3. Tableau runtime
| OpenClaw | Hermes Agent | |
|---|---|---|
| C'est un modèle Ollama ? | Non | Non |
| Install | Runtime / stack agent | Binaire / Desktop / ACP |
| Plaie fréquente | Casse après maj | Surface large (trop d'outils si on charge tout) |
| Mémoire persistante | Variable selon stack | Oui, c'est le point |
| Kanban modèle→tâche | Non natif | Oui, et les gens n'en reviennent plus |
| Computer use | Selon stack | Oui, sur l'hôte (pas de VM Grok) |
| Rôle typique 2026 | Essai, démo, parfois Work | Profils, Telegram, routage |
4. Matériel : on n'achète pas un GPU « pour OpenClaw »
Le runtime pèse surtout du disque (logs, mémoires, workspaces) et de la discipline. Les poids, eux, restent le modèle que vous branchez derrière — souvent Qwen 3.6 27B ou hermes3:8b. Un NVMe 1 To pour Ollama + coffres d'agent évite de mélanger tout sur le disque système. Si la VRAM manque, mesurez d'abord : scanner, pas un second agent.
Ne relancez pas ollama pull openclaw : ce n'est pas la question. Si vous voulez un agent local durable, partez Hermes Agent + un modèle déjà mesuré. Si vous voulez du code long, gardez Codex/Cursor. Si OpenClaw vous a plu, gardez-le comme expérience, pas comme fondation.
5. Suite
Bot Mode vs Grok Bot · Claude Code vs Cursor vs OpenClaw · Machine puis orchestre · Ancien article (modèles, avril 2026)
Questions courtes
Pourquoi l'ancien comparatif parle de 13B ?
Il mélangeait le nom « Hermes » (modèle) et un OpenClaw imaginé comme poids Ollama. Cette page sépare les couches. On ne le réécrit pas en silence : on le date.
Hermes Agent remplace-t-il Maestro ?
Non. Hermes exécute. Maestro borne. Le Kanban Hermes est un routeur de tâches, pas le plan de contrôle OutilsIA.
Le Cockpit installe-t-il OpenClaw ?
Non. Il peut le détecter. Il ne le lance pas, ne lit pas les conversations, n'invente pas de tag Ollama.